首先应该指出的是，搜查是我国刑事诉讼中一种重要的侦查手段，其目的在于发现犯罪证据和查获犯罪嫌疑人，而根据我国《刑事诉讼法》的规定，除了公安机关和人民检察院之外，其他任何机关、团体和个人均无权对公民的人身、住宅进行搜查。毫无疑问，这位女领导对男学员进行“搜身”的行为，不但令人震惊和气愤，而且是违法的。

　　报道说，女领导“搜身”的理由是严禁烟火，可男学员们的培训地点距工厂生产区域有数公里之遥，校内又没有设立任何禁火、禁烟标志——实在看不出男学员们携带香烟违反了哪条禁令。很显然，这只能是欲要“搜身”、何患无辞！所谓“严禁烟火”只是该女领导随意“行使权威”的一块遮羞布。而且，不但搜了身还罚了款，公然侵犯人权、公然践踏法律，其“胆子”可谓大矣。

　　于是我们大概很容易产生疑惑，一个负责员工培训的企业培训主管，其权力有限、哪来这么大的“权威”？其“气焰”又何以如此嚣张？在我看来，新闻中有两处“敢怒不敢言”颇值得细细一品，或许有助于我们“释疑解惑”。

　　其一，本期培训班自开班以来，徐静对所有学员说训就训，说罚就罚，绝大多数学员对被搜身、被罚款、被训斥敢怒而不敢言；其二，在该培训班里，学员抽烟、上课聊天、迟到、早退等均以罚款处理.徐甚至规定：每个班级平均每人每天要扣一元。如果抓不到，就扣班主任的钱，教师们对此也是敢怒不敢言。

　　令人沉重的“敢怒不敢言”。为了保住工作、顺利通过培训上岗，为了不与上司发生冲突、唯恐上司给自己穿小鞋……学员和教师们保持着“异样的沉默”。尽管这种“沉默”对于他们而言是无奈和痛苦的，但这种“沉默”同时又是发人深省的：没有一个人面对人身侮辱站出来说“不”，没有一个人能够对荒诞不经的“规定”提出异议，没有一个人敢于运用法律的武器去抗衡权力的蛮横。

　　我们看到，近年来，搜查却被冠以保障安全之名在现实生活中被无情地滥用，如超市保安搜查购物者，企业老板搜查工人等等。为什么如此明确的法律规定却屡屡在现实中遭遇亵渎和漠视？缘于行为者法律意识的淡薄，缘于行为者人治大于法治思维的作怪，同样也缘于上述学员与教师的“敢怒不敢言”。