偷车事件与规则意识（1）

　　一天，某校学生A到学校上自习，看到一辆没有加锁的自行车放在校外，于是就把它推进校内，并借了一把锁给锁上，后又将车推出校园，到修车处把换了新的脚蹬子和车座。然后，A找B（B不知情）一起去二手市场卖车。车子没有卖成，二人回到学校。后来事情败露。
　　这件事情该怎样定性呢？很多人对把这种行为定性为“偷”感到不理解。A本人承认了自己的所做作为，但对“偷”仍表示不理解。也有人认为：A没有偷车的蓄意，而且也没有撬锁的行为，因此不算偷车。这其实是一种误解。判断一个行为是否违法甚至犯罪，主要是从四个方面来分析。
　　首先是主体方面，刑法规定：“已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。”违法的年龄更要提前。《中华人民共和国治安管理处罚条例》第九条规定：“已满十四岁不满十八岁的人违反治安管理的，从轻处罚；不满十四岁的人违反治安管理的，免予处罚，但是可以予以训诫，并责令其监护人严加管教。”
　　其次是主观方面，行为人具有故意或过失。A具有盗窃的故意。在法律上，故意分两种，一种是蓄意，一种是临时起意。A看到车子未锁，便临时产生了据为己有的念头。这就属于临时起意。
　　再次是客体方面，行为人的行为危害了法律所保护的社会秩序。A的行为侵犯了私人财物，扰乱了社会秩序。
　　最后是客观方面，行为人实施了危害社会的行为。A实施了盗窃行为。有人表示反对：A并没有撬锁偷车，怎么叫盗窃呢？所谓盗窃，指的是将公私财物秘密据为己有。如果A把车推进来，然后积极寻找失主或上缴学校，或把车推进来，加锁放进车库，等待失主上门寻找，并没有据为己有的意思，那么，这种行为就是无因管理，这种行为也是法律允许的，而且管理的费用由失主支付。但A把车推进来后，又找人将脚蹬子和车座换成新的，并找人出去一起卖车。这种行为只能理解为想把车子“秘密据为己有”，至于是否撬车，则与行为的定性无关，只是判断情节是否恶劣的根据。
　　A的行为有何后果呢？刑法规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”根据最高人民法院的司法解释，数额较大是指“盗窃数额在500-2000元以上”，具体数额由各省市自治区根据本辖区经济发展水平确定。法律规定，赃物原则上按照买来的价钱计算，如果市场上的价钱高于买来的价钱，就按照市场的中等价钱计算。这辆车刚买来时价值900多元。由于A的情节轻微，而且未满十八岁，因此不作犯罪处理。但是，治安管理处罚条例规定，偷窃少量公私财物、尚不够刑事处罚的，尚不够刑事处罚的，处十五日以下拘留或者警告，可以单处或者并处二百元以下罚款。
　　在对A同学表示惋惜的同时，我们不由要问：他为什么要偷车呢？他家并不缺钱，父母平时给他的零花钱不少。也就是说，A偷车并非是铤而走险，他没有这样的动机。相反，如果他稍懂法律，知道盗窃行为的严重后果，绝对不会去偷。因此，法律知识的缺乏，是导致悲剧发生的一个重要原因。
　　但是，仅仅是因为法律知识的缺乏才导致了这场悲剧吗？答案是否定的。我们知道，任何一个国家的法律法规都是浩如烟海，任何个人（包括法学教授）穷极一生都不可能精通所有的法律，因此，对于一个人来讲，他就不可能在明白每件事情的后果之后才去决定该做不该做。所以，关键问题不在于你所获取的法律知识的多少。在于什么呢？在于你是否具备法律意识，放大了说就是规则意识！

原作者： 小鱼儿
来 源： 网上收集
共有3位读者阅读过此文

【告诉好友】